воскресенье, 27 октября 2013 г.

США безуспешно пытались прослушивать телефон Путина

Американцы пытались, но не смогли прослушать Путина

Published: 26 October 2013




CONTRPOST.COM Интересная информация попадает в СМИ последнее время. Кого только не прослушивали США. В газетах говорится, что 35 глав государств стали объектами прослушивания. Даже ближайшие союзники США оказались в списке тех, кого прослушивают, а значит и унижают недоверием.

Однако, для США гораздо важнее прослушать то, о чем говорит президент Путин. Можно ли представить себе, что США даже не пытались прослушивать телефон президента? Разумеется нет. США много раз пытались прослушивать президента России, однако так и не смогли этого сделать. Мы приоткроем вам кое-какие детали, которые не позволили американцам прослушать Президета РФ Владимира Путина.

Как известно, все «прослушанные» президенты пользовались обыкновенными телефонами, либо транкинговыми системами произведенными по лицензии компаний США и Японии. Здесь нужно сказать удивляться нечему. Производители США легко сдают своих клиентов, впрочем производители в других странах ни чуть не лучше. Если читателям нужен пример то он на поверхности. Компания Сименс и ряд других компаний поставляли коммуникационное оборудование в СФРЮ. Доходило до того, что югославские офицеры и генералы с неким превосходством говорили о фирменных поставках оборудования от лучших западных кампаний и в этом смысле даже смотрели с некоторым пренебрежением на «русские» средства связи.

Однако когда пришел час югославской армии защищать свою страну, все коммуникационное оборудование оказалось отключенным, связи между войсками не оказалось. Западные технологии подвели югославскую армию за их же деньги. Вот об этом нужно постоянно помнить. Русские никогда особо не верили в западную коммерческую честность, после истории с потерей связи в югославской армии стало очевидным - никому верить нельзя. Однако интересовало ли кого-то что говорит Путин наедине со своими подчиненными? Разумеется интересовало. И не только то, что говорит Путин, а и все советские и потом российские руководители. Это всегда интересовало запад и Путин об этом был хорошо осведомлен.

Помнится в одной из своих передач на любимом радио одна из ведущих с пеной у рта кляла Путина за то, что для осуществления связи и поддержания секретного шифрованного канала, куда бы не ехал Путин, за ним летит специальный самолет, который потом летает там, где Путин заседает. Самолет просто непрерывно висит в воздухе, чтобы обеспечивать ретрансляцию сигнала. Вы скажете, что не удобно и громоздко? Автор с вами легко согласится, но последние события очень красноречиво показали правоту Путина, а не его оппонентов.

История здесь очень простая. США использовали возможности которые им дает сотовая технология связи. Попадая на спутник сигнал становится доступным для записи с любой точки земного шара, достаточно небольших настроек, причем за ними в космос лезть не нужно. Настраивать прослушку на тот или иной канал можно с земли. Но в этом и есть соль русской системы, что она не выводит сигнал на орбитальную группировку, или как минимум не на западные спутники. Сигнал проходит по подорбитальным корридорам. Это самолеты и корабли связи, в крайнем случае российские спутники. В дополнение к этому особая система шифрования.

США всегда предпринимали и предпринимают явные и тайные попытки прослушать разговоры российского президента. Всегда где бы не висел российский самолет связи рядом с ним висит самолет радиоэлектронной разведки США. Однако стоят ли разговоры российского президента того, что б их стремиться так тщательно скрывать? Не забывайте, что это разговоры руководителя страны, ядерные ракеты которой могут достичь любой страны мира и у которой хватит духу не только объявлять о существовании таинственной кузькиной матери при помощи ботинка на трибуне в ООН, но и показать эту видимо самую страшную мать всем кто обнаружит в себе желание предпринять еще один Drang nach Osten. То есть Россия вынуждена использовать свою собственную систему, для сохранения своей обороноспособности, независимости и индентичности. Впрочем США используют подобную технологию, но все же с использованием орбитальных группировок. То есть это не блаженная идея Путина, это вопрос обороноспособности страны, её президента и её народа.

Если кому то кажется, что все это пустые траты, то югославский сценарий должен вернуть такого человека в реальность современной политики. Если кому-то кажется, что на Россию никто нападать не собирается, то такие грезы не имеют под собой реальной почвы. Кризис существующий сегодня на Западе случился только благодаря России, Путину и тем кто противостоит США. По всем расчетам Россия должна была пасть, и западные банки уже должны были рвать на куски Россию, выкупая землю за фуфловые деривативы, которые сегодня являются мусором, но до кризиса были деньгами. Но как уже принято говорить, в России случился Путин. Дальше все эти приготовления закончились финансовым крахом для запада.

Теперь понимая, что потеряли США и ЕС из-за Путина, можно понять почему так громко запад скрежещет зубами. Если бы эти страны могли безответно бомбить Россию, они бы с великой долей вероятности это сделали. И за гораздо меньшие грехи Каддафи и Саддам Хусейн лишились жизни. Кого скажите может заставить возмущаться потеря двадцати тысяч жизней каких-то курдов, которые живут не известно где и есть ли они вообще тоже под вопросом! Тем более, что компоненты для химического оружия поставляли сами США, кое-что все же предоставляла и Европа. Да сгинули бы они эти курды и всего делов. Россия же совсем иное. Возможность её поделить, десятки раз купить и продать, это финансовое событие вселенской величины. Возможность решить два крайне важных вопроса одним ударом дорого стоит. Избавиться от России как от угрозы существования западу и нажиться продав земли врага, это то на что запад расчитывал. По большому счету, существование России это угроза существованию западной модели цивилизации, где кто-то обязательно правит кем-то. Западный мир не свободен.

Вспомните СССР, где «русские поработители» жили хуже порабощенных и деньги шли в республики вместо того, что бы оседать в России. Западная модель колониальных империй не предусматривает такого развития событий. Метрополия всегда выжимала все соки из колоний. Классическим примером могли бы служить отношение Молдавии в составе Румынии. Как известно выращивая пшеницу, молдоване должны были отдавать её помещикам и землевладельцам Румынии, сами же молдоване довольствовались мамалыгой. Вот вам вся прелесть конкурентной состязательности, когда есть прямые законы неисполнение которых грозит тюрьмой и битьем палками. Не сдал пшеницу - получи палками по ступням и пяткам. Вы скажете, что это дело прошлое? Наше настоящее всегда стоит на прошлом.

Как известно перед войной, а имено в 1929 году в США разразилась великая депрессия. Последствия её закончились непосредственно перед началом войны, в 1939 году. Так вот 24 октября в далеком 1929 году произошло некое событие. Брокеры на биржах стали требовать возврата денег по купленным облигациям. Впрочем тут нужно видимо кое-что пояснить. Дальше речь пойдет о «маржинальных» займах. Маржинальные займы это такой способ спекуляции, при котором вы оплачиваете всего лишь 10% стоимости акций. Так пакет акций в 1000 долларов, вам обойдется всего лишь в 100. Смысл приобретения – получение доходов на росте котировок, то есть не обладая самими акциями вы получаете возможность участвовать в заработке на колебании курса, то есть чистая спекуляция. Одним из условий приобретения акций являлось обязанность оплатить полную стоимость акций по требованию брокера. Вот эти оплаты и стали требовать брокеры 24 октября 1929 года, то есть 84 года назад. Возник кризис наличности и кризис ливидности. То есть у банков не было наличных денег и разумеется стоимость акций резко пошла вниз. Это случилось не только в США, но и в Канаде, Великобритании, Франции и Германии.

Хотя одной из причин возникновения Великой депрессии (ВД) называют закон Смута — Хоули (Smoot Hawley Tariff Act. Тогда были применены таможенные барьеры, ответные меры нанесли зеркальный урон торговым контрагентам). Тем не менее, проблемы запада были не совсем в этом. Закон вошел в силу лишь через год после начала ВД, в 1930 году. Запад смотрел на Россию. В США зрело новое движение, которое позже возглавил Мартин Лютер Кинг. Все это случилось позже, 28 Августа 1963 года. Все это время мир видел как героически сражается Советский Союз против практически всего мира, потому что компании США тоже снабжали Гитлера и мы это сегодня знаем совершенно точно.

Послевоенные стройки в СССР впечатляли западное общество и главное, всё то же равенство народов без различий по происхождению, чего так не хватало Америке, люди разных национальностей в СССР были равны и дружны. В США в это самое время по-прежнему существовала рассовая сегрегация. Подпитанная возникающим марксизмом, борьба за равенство является культурой выросшей на понимании происходящего в мире вообще и в СССР в частности. Вот отсюда и идут корни того, что потом станет речью Мартина Лютера Кинга «I Have a Dream». Вот отсюда и исходит опасность для США. Это является примером для подражания которого как огня боятся в США.

Справедливости ради нужно сказать, что боятся подражания не только власти или большой бизнес, его боятся и простые американцы. Считается, что американцы самая свободная нация в мире, это даже не миф, это откровенная ложь. Политически американцы свободны, потому что правительству откровенно наплевать на нужды граждан, но экономически американец зажат так, что поднять голову и взглянуть вокруг просто нет ни времени ни возможности. Считается, что американцы – нация без комплексов, это тоже нет так. Американцы наверное самая закомплексованная нация в мире.

Страх потерять работу, потерять пенсионные накопления, остаться без машины. Это всё реальные страхи по размеру больше похожими на фобии. Например в моей поездке по штатам Новой Англии, населенной янками и редсоксами, мне удалось увидеть насколько критична жизнь в маленьких городках. Остаться без машины там верная смерть. Вполне реальны случаи, когда до ближайшего магазина, аптеки или ресторана, нужно добираться на машине 15 минут. Остаться без машины пенсионеру никак нельзя. В аптеку за лекарствами, в ресторан чтобы покушать, машина тут совсем не роскошь. Обед в ресторане это совсем не прихоть для американца, готовить дома обойдется гораздо дороже. Американцы знают очень мало о России. Кто бы что ни говорил, но Россия более социальное государство.

Возможно для того чтобы показать как отличается Россия от США и было основано агентство Россотрудничество возглавляемое Юрием Зайцевым. Основанное в 2008 году, агентство не вызывало никаких нареканий до нынешнего времени и только сейчас когда власть США предчувствует вступление в период нестабильности, усилия ФБР становятся более агрессивными, а формулировки более тяжелыми. Так господин Зайцев «оказывается» занимался вербовкой американских граждан. История здесь такова. «Россотрудничество» является зеркальной кампанией USAID, с той лишь разницей, что деятельность USAID гораздо шире и денег она получала гораздо больше. Это значит, что подозревая Россотрудничество в действиях по вербовке граждан США, американские спецслужбы признают, что именно то же делала американская организация в России. Значит Путин закрыл её правильно.

После того, как Путин обложил налогами тех кто получает финасирование, деятельность USAID прекратилась, потому что стала приносить совершенно обратные результаты. Вместо того, чтобы наносить урон России, она стала бы приносить прибыль в казну, это разумеется недопустимо. Впрочем есть и еще один момент. В США поняли бесперспективность использования хомячков, которые жевать готовы 24 часа в сутки, а вот делать ничего не станут. Если же ко всему этому прибавить и еще налоги в российскую казну, то это вообще похоже на заговор хомячков против народа Америки.

Что же касается реальных попыток прослушивания телефона президента России, то тут история отдельная. Все помнят, что президент России много раз говорил, что у него нет мобильного телефона. По неоднократно доходившим до нас сведениям, спецслужбы в это не верят и считают, что у Путина есть «мобила», только он «сделан» на кого-то И.И. Иванова. Для этого была запущена программа определения абонента по голосу. Все публичные выступления Путина записываются спецслужбами США, на предмет использования аудиофайлов для индентификации абонентов по голосу. Спецслужбы США постоянно шерстят телефонный трафик во всем мире в надежде обнаружить хоть одно слово сказанное президентом Путиным, тем не менее, пока все безуспешно.

Не обошлось и без спекуляций. Так по предположениям некоторых лиц на западе «развод Путина с женой» это тоже некая спецоперация КГБ (на западе очень любят именно эту аббревиатуру), потому что Людмила Путина всегда хотела иметь телефон с собой, это недопустимо, потому что по сигналу легко можно вычислить местонахожение российского президента. Развод не является актом какой-то нервозности. Совсем нет. Благодаря этому разводу Путину удается путать след, в чем он нужно сказать большой мастер. Путин очень осторожен и всегда соблюдает инструкции в противоположность Ельцину который постоянно их нарушал. Здесь мы встретили нечто новое, что мгновенно заметили психоаналитики, о чем тоже необходимо поговорить, но об этом уже в другой раз и в другой статье.

owergreen

четверг, 24 октября 2013 г.

Сталин вернется

Андрей Фурсов: Если России суждено сохраниться, то Сталин вернется

Это может быть "коллективный Сталин" – люди, которые смогут обуздать коррупцию, создать условия для нового индустриального рывка, и самое главное, они будут адекватны интересам России 




5 марта 1953 года, 60 лет назад, в Советском Союзе объявили о смерти Сталина. Народ встретил это известие – по многочисленным описаниям очевидцев – как огромную трагедию не только для всей страны, но и для каждого отдельного человека. Не было радости и фейерверков, которые появились бы, если б в стране исчез "кровавый тиран", которого "боялись, а значит уважали". Но вскоре Никита Хрущев все объяснил "культом личности" и "раскрыл" данные о репрессиях, к которым во многом и сам приложил руку. С тех пор споры вокруг личности вождя в народе не утихают. Были ли оправданы репрессии, которые проходили в 30-ые годы, и кто и зачем преувеличивает количество пострадавших? Каким образом Сталин из работника партийного аппарата при финансируемых с Запада революционерах стал независимым главой огромного государства, при этом взяв "Россию с сохой, а оставив с атомной бомбой"? Об этом в интервью корреспонденту Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов.

Вопрос: Во-первых, если говорить о том, как Сталин пришел к власти, то казалось бы, это было практически невозможно, на верхушке власти тогда были большевики-эмигранты, приехавшие в 17-м году, интернационалисты - Россия для многих из них была просто чужой. Троцкий цинично заявлял: "Россия — это хворост, который мы бросим в костер мировой революции". Сталин же никуда Россию бросать не собирался, не имел финансирования с Запада, и все же каким-то образом власть оказалась у него, по сути, сначала - просто чиновника партийного аппарата? Как и благодаря чему это произошло?

Андрей Фурсов: Подъем Сталина к власти начался гораздо раньше, он входил в довольно влиятельную, но сейчас забытую, сознательно забываемую группу Фиолетова, был такой большевик, у которого сложились плохие отношения с Лениным и который в 1912-13 гг. был очень влиятельным. Сталин был из этой группы, а это означает то, что у него была принципиально сильная позиция. Кроме того, Сталин был всегда "рабочей лошадкой", в отличие от многих интеллектуалов-трепачей, они могли только выступать, а Сталин мог делать. И не случайно во время гражданской войны его бросали туда, где нужно было решать конкретные задачи, например, организовать доставку зерна, свои задачи Сталин всегда выполнял.

Но есть еще одна линия, которая может объяснить подъем Сталина - эта линия не имеет прямых доказательств, но косвенные есть. Согласно некоторым данным, Имперское разведывательное управление, которое понимало еще в 1916 году, что страна находится в кризисе, стала искать людей антисистемных движений, группы, на которые можно было поставить – и противопоставить их немецкой, английской и американской агентуре влияния. И очень может быть, по косвенным свидетельствам, так оно и было - Сталин стал той фигурой. Речь не идет о том, что Сталин был агентом охранки, он никогда не был агентом охранки, никогда не был шпионом немецкого генерального штаба, как Ленин. Но Сталин по своим взглядам и убеждениям никогда не был сторонником "мировой революции", в топку которой нужно бросить Россию, но он и не отрицал мировую революцию, видел ее как очень далекую перспективу.

Во-первых, если бы не помощь части большевистского истеблишмента, во-вторых, этих людей из разведывательного управления Российской Империи, ему было бы очень трудно переиграть своих оппонентов.

Ну, а главное, Сталин умело использовал противоречия большевистской верхушки. И когда мы говорим о 20-х годах, смотрим на них ретроспективно сквозь призму Сталина – это неправильно. В 1922-24 гг. реальным правителем России был Зиновьев, а в 1925-27 гг. - Бухарин. Сталин играл очень важную роль, но эти люди были на первом плане. Сталин сумел переиграть с помощью Зиновьева и Каменева – Троцкого, а затем с помощью Бухарина, Рыкова и Троцкого – Зиновьева и Каменева, и к концу 20-х годов стать человеком номер один. В этом ему значительно помогла его должность генерального секретаря, в свое время эти функции выполнял Свердлов, и выполнял очень эффективно. Однако Свердлов умирает в 1919 году, и все попытки найти ему замену не увенчались успехом. И члены политбюро решили впихнуть на эту должность Сталина, потому что полагали, что эта должность не требует особого интеллекта, они большие теоретики мировой революции, а этот пусть занимается личными делами бюрократов. Но в результате через полгода Сталин уже контролировал все кадровые назначения в партаппарате, у него появилось мощное оружие, которого не было у его оппонентов.

И наконец, партаппарат, который был уже огромным в середине 20-х, прекрасно понимал, что мировая революция не произойдет, и в интересах большой системы России лучше заниматься не разжиганием мировой революции, а укреплением позиций внутри страны – строить социализм в одной стране. То есть Сталин победил не потому, что за ним стояли какие-то группы небольшие, Сталин выражал интересы очень большого слоя внутри страны, и эти интересы совпадали с логикой развития большой системы под названием "Россия" и не совпадали с интересами команды Троцкого. Интересы Троцкого совпадали с фининтерном, которому нужна была мировая революция, а когда этого не получилось – мировая война – для того, чтобы сломать национальные государства и создать наднациональные структуры, типа нынешнего Евросоюза.

Вопрос: Если вернуться к теме 20-х годов, тогда в Советском Союзе фактически установилось двоевластие. Высшие должности принадлежали национально-ориентированным политикам, а наркоматы, в том числе ОГПУ - представителям прозападной "пятой колонны"?

Андрей Фурсов: Ну, скажем не прозападной, а людям, которые были ориентированы на мировую революцию, на тесные контакты с Западом, например, Ягода тот же, который руководил органами безопасности до середины 30-х годов. Это лишний раз говорит о том, что даже в 30-е годы Сталин, устранив всех своих соперников наверху большевистской пирамиды, не мог чувствовать себя спокойно. Не случайно после убийства Кирова – первое, что сделал Сталин – заменил свою охрану, он убрал тех людей Ягоды, которые его охраняли, и заменил их донскими казаками.

Вопрос: Борьба Сталина с представителями "пятой колонны" длилась почти полтора десятилетия. Многие важные начинания Кремля на практике приводили к противоположным результатам?

Андрей Фурсов: Дело не только в "пятой колонне", думаю, это была не главная линия, главной линией Сталина была борьба с региональными баронами – героями гражданской войны, которые хотели творить на местах все по своим правилам. И главное столкновение произошло в 1936-37 годах по поводу сталинской конституции. Сталин исходил из того, что нужны альтернативные выборы, и хоть он не зафиксировал это письменно, но Сталин был сторонником и многопартийной системы – и против него восстали его же соратники, которые говорили: "Что ты делаешь?". Они считали, народ выберет священников, бывших белогвардейцев, грамотеев, каких-нибудь умников, и чтобы не допустить этого, региональные бароны, прежде всего Хрущев и Эйхе, развернули массовые репрессии. Это был удар по нижним и средним слоям российского населения и по тем лицам, за которых народ мог бы проголосовать в случае выборов, и Сталин ничего с этим не мог поделать.



Он мог только уменьшить объем репрессий, не случайно есть надпись "он не дурак" на записке Хрущева, где он просит увеличить объем репрессий, увеличить квоты на расстрел (подпись Сталина гласила: "Уймись, дурак", - прим. Накануне.RU). Сталин не смог развернуть этот процесс вспять. Но он ответил по-другому – он ответил асимметричным ударом. Логика такая – вы хотите репрессий, хорошо, но эти репрессии зацепят и вас. То есть, когда мы говорим о терроре 37-ого года, нужно помнить, что шли два разных процесса: один процесс был инициирован региональными баронами, и он был направлен на то, чтобы торпедировать сталинские предложения о демократизации советского общества, а второй процесс - это процесс верхушечный, удары по верхам, как бы сказал Мао Цзэдун, "удары по штабам", которые инициировал уже сам Сталин. И к 39-у году этот процесс завершился. Но продавить альтернативные выборы Сталин так и не смог, пошла подготовка к войне, и было не до того.

Вопрос: Да, но война была неизбежна, потому что никто не хотел усиления СССР, но с другой стороны, если бы не было 37-ого года, не было бы и 45-ого?

Андрей Фурсов: Об этом сказал очень четко Черчилль – он сказал, что в Советском Союзе была уничтожена "пятая колонна", поэтому они и выиграли войну.

Вопрос: Правда ли, что нашего противника в Отечественной войне – Германию – изначально планировали как оружие против СССР? Когда в декабре 1925 года Сталин поставил перед партией задачу — строить хозяйство так, чтобы страна не превратилась в сырьевой придаток мирового капитализма, Запад такой курс совершенно не устраивал. И американцы начали срочно финансировать приход к власти в Германии националистической партии.

Андрей Фурсов: Да, здесь даже есть совпадения, вот 1929 год – это год высылки Троцкого из Советского Союза, высылка того человека, который был ориентирован на мировую революцию, и с 1929 года британцы и американцы начинают активно вкладывать в Гитлера. Если не получился проект "Мировая революция", мы сработаем по проекту "Мировая война". И Сталин это прекрасно понимает, 4 февраля 1931 года он говорит свою знаменитую фразу, что если мы не пройдем за десять лет тот путь, который Запад прошел за 100 лет – нас сомнут. И как в воду глядел – действительно, за десять лет мы прошли тот путь, который Запад пробежал за 100. Уже в 1937 году Союз обеспечил себе промышленную автаркию по отношению к остальному миру. Рядом с тремя крупными районами возникли два новых – это Донбасский, Днепропетровский и Урало-Сибирский, то есть из пяти промышленных крупных блоков мира два были уже в Советском Союзе. В результате Советский Союз оказался не сырьевым продуктом Запада, как того хотели и Троцкий и Бухарин, каждый по своим причинам.



Он оказался мощной промышленной системой, которая была способна сломать хребет Гитлеру, и ломала его потом практически в одиночку, потому что второй фронт открыли только в 1944 году, правда, была помощь по ленд-лизу, но все-таки войны выигрываются не железками, а кровью, потом и готовностью умирать за свою Родину.

Вопрос: Все же Сталину мешали построить империю к войне - перед 37 годом в СССР появилась нелегальная троцкистская партия.

Андрей Фурсов: Это даже не партия была, это были сторонники Троцкого, которых было очень много, причем, и на высшем уровне. Троцкий получал информацию о том, что говорилось на политбюро буквально за два-три дня, были постоянные заговоры, в 30-ые годы шла попытка повернуть вспять тот процесс, который стартовал в СССР в 1927-29 годах – строительство социализма в одной отдельно взятой стране.



Москва, 1938 год

Вопрос: Тогда же и возникло на Западе клише "Сталин - кровавый тиран". И это теперь воспринимается чуть ли не как аксиома. В теме репрессий часто забывают Ягоду, ставленника Троцкого и Ежова. Но эти люди находились в тени. На виду был Сталин. Ему и приписывали все политические перегибы.

Андрей Фурсов: Ну, вообще по поводу "кровавого тирана Сталина" – это абсолютный бред, дело в том, что с 1921 по 1954 год в лагерях побывало около 4 млн человек, к расстрелу было приговорено 650 тыс. человек. Некоторым из них расстрелы были отменены. Правда, кто-то отправился на тот свет по статье 58-ой. Но в принципе расстреляно по политическим статьям было около 700 тыс. человек. Но с 1921 по 1929 год Сталин не был хозяином Советской России, поэтому значительную часть из этих 700 тысяч можно сбросить с его счетов. В итоге получается цифра большая, конечно, но гораздо меньшая, если сравнить с репрессиями в других странах – по сравнению с ними сталинский режим не был таким кровавым, как его рисуют. Достаточно посмотреть, что делали в это время британцы в своих колониях, французы в своих колониях, что происходило в Америке в первой половине 30-х, когда люди умирали от голода в то же время, когда у нас была коллективизация. Этот исторический период описан и в литературе – достаточно почитать "Гроздья гнева" Стейнбека, обстановка на Западе была ничем не лучше, чем у нас.

Ни в коем случае нельзя ловиться на пропаганду Запада и их "шестерок" пятой колонны у нас в России, которые чернят Сталина по очень простой причине – очерняя Сталина, они очерняют советское прошлое.

Вопрос: Да, а без прошлого невозможно и будущее. И если говорить о будущем России - примечательно, что в этом году как раз довольно часто озвучивали сходство нашего времени с 30-ми годами 20 го века. Скажите, Андрей Ильич, а вы видите какое-то сходство между этими историческими периодами?

Андрей Фурсов: Я не вижу никакого сходства – я скорее вижу сходство в международной ситуации, предвоенное состояние мира. Но у нас разве в 30-ые годы была либерализация экономики? Разве в 30-ые годы была такая коррупция? Разве в 30-ые годы можно было представить министра, который со своим гаремом разворовывает министерство обороны? И ему за это ничего. Так что сравнений тут никаких быть не может.

Вопрос: Все чаще слышатся противоречия между нынешними премьером и президентом, идет борьба элит?

Андрей Фурсов: Это все не масштаб 30-х годов, я уже не говорю о том, что в 30-ые годы Советский Союз создал колоссальную промышленную систему, он стал державой номер два. А разве за последние годы мы создали что-то в промышленности? СССР в 30-ые годы из сырьевого придатка превратился в мощнейшую державу. А мы за последние 20 лет, наоборот, из промышленной державы превратились в сырьевой придаток. Так что сравнений здесь быть не может.

Вопрос: Мы не можем даже рассчитывать на тот самый "промышленный рывок"?

Андрей Фурсов: Это уже другой вопрос – на что мы можем рассчитывать, если ситуация прижмет. Это совершенно другая ситуация, надежда всегда есть – но на эту надежду нужно поработать.

Вопрос: Не помешает ли нам теперь новая "пятая колонна" и признаете ли вы ее существование?

Андрей Фурсов: Новая "пятая колонна" формировалась еще в советское время, именно эта "пятая колонна" во времена горбачевщины завалила Советский Союз совместно с Западом и превратилась в собственников. Достаточно посмотреть на наши телеканалы, СМИ – вот оно лицо "пятой колонны". Как бороться с ней? Эти люди должны стать нерукоподаваемыми. Кроме того, государство должно очень жестко пресекать любые попытки антигосударственных высказываний, потому что то, что слышишь в некоторых СМИ – ни в Америке, ни во Франции этого не потерпели бы. Этих людей вышибли бы с радио и с телевидения – а у нас нет, потому что у нас "демократия" и "либерализм".

Вопрос: Вы о ком-то конкретно говорите?

Андрей Фурсов: Вы хотите конкретный пример? Человек с иностранным паспортом государственную думу называет "государственной дурой" и после этого остается работать на телевидении. Этого не потерпели бы ни в одной из им любимых западных стран. Была такая передача во время перестройки "Познер-Донахью", у Донахью была своя передача в Америке, в этой передаче Донахью что-то себе позволил высказать не так в адрес государства – его вышибли в момент. На Западе вообще очень жесткий идеологический контроль.

Вопрос: Если говорить не только об идеологии и словах, но и о противогосударственных действиях, о коррупции, в этом году большой скандал вызвал закон о том, что чиновники не могут иметь счета за рубежом. По аналогии - в 1927 г. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты. Интересно, как бы нашим чиновникам понравилось жить при Сталине?

Андрей Фурсов: Нашим чиновникам жить при Сталине бы не понравилось. Поэтому 90% наших чиновников Сталина ненавидят и очень боятся возвращения чего-то подобного. Не случайно, когда начинается хотя бы мелкое ужесточение контроля над чиновниками, они начинают голосить, что это 37-ой год. А ведь речь идет об элементарных вещах - о том, чтобы люди не воровали.

Вопрос: В 1943 году, за десять лет до своей смерти, Сталин сказал: "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!". В юбилей смерти Сталина можно ли сказать, что сейчас мы чувствуем этот ветер истории?

Андрей Фурсов: 
Да, это именно так. У меня три недели назад в газете "Завтра" вышла статья, 
которая называется "Сталин и ветер истории", я ее 
как раз начинаю словами о том, что хотя за 20 лет десталинизаторы постарались нанести мусор на могилу Сталина, ветер истории развеял этот мусор. Прошло 20 лет после крушения Советского Союза – за это время сколько грязи вылито на Сталина? 
И, тем не менее, когда был конкурс "Имя России", Сталин абсолютно лидировал, и у меня нет сомнений, что он победил, но по политическим причинам его поставили на третье место. Городу Сталинград вернули его имя, хоть на один, на два дня. Это небольшие сдвиги, но об этом нельзя было подумать еще 10 лет назад, и я глубоко убежден, что если России суждено сохраниться, то Сталин вернется. Это не значит, что вернется "сталинизм" – в истории ничего нельзя реставрировать, под Сталиным я имею в виду человека или группу людей, это может быть коллективный Сталин – люди, которые смогут обуздать коррупцию, создать условия для нового индустриального рывка, и самое главное, они будут адекватны интересам большой системы под названием Россия.

Russia Today против BBC


Почему Russia Today «бьет» BBC и других в соревновании телевизионных новостей



m_simonyan

24 октября, 13:18


В британском блоге опубликовали целое исследование на тему «Почему Russia Today «бьет» BBC и других в соревновании телевизионных новостей». Оригинал тут:http://arbolioto.blogspot.ru/2013/10/why-russia-today-is-beating-bbc-and.html

Почему Russia Today «бьет» BBC и других в соревновании телевизионных новостей

Судя по всему, Russia Today переигрывает BBC на его собственном поле – в телевизионных новостях и комментариях.

В то время как оригинальный формат BBC «Новости 24» был загублен, ведь бесконечный повтор искусственных новостей вызывал все меньше доверия, у нового формата «новостного канала BBC» дела обстоят не намного лучше.

Russia Today набирает в Великобритании такое количество зрителей новостей, что он уже влияет на сегмент новостных тем наBBC и других каналах.

В то же время Russia Today, по всей видимости, заполняет тот «международный» промежуток, который Al Jazeera оставила после себя пустым после своего первоначального успеха в результате освещения войны в Ираке и первой парочки случаев «Арабской весны».

Возможно, дело в том, что Al Jazeera находится в стране, которая недостаточно сильна, чтобы выдержать натиск угроз и шантажа от американской дипломатической службы, и это столкнуло арабский телеканал с пьедестала «независимости». Сегодня Катар лидирует по торговле оружием на Ближнем Востоке наряду с Саудовской Аравией и США.

С другой стороны, Russia Today поддерживает бывшая сверхдержава, что позволяет ей с особого по сравнению с другими мировыми телеканалами угла оспаривать господство США в области новостей, которое порождает раболепное телевидение. В эту категорию попадает даже BBC, когда дело касается международных новостей. Большая часть его экспертов находится в Вашингтоне, и этого не изменили войны в Афганистане и Ираке.

Медленная смерть BBC как объективного новостного телеканала уже несколько лет совпадает со взрывным ростом Russia Today, с сожалением констатируем мы.


ФОРМАТ

Ведущие Russia Today одними из первых встали с мест и стали ходить вокруг, показывая предметы телевизионного оборудования, которые в США и Великобритании были всегда скрыты за камерой.

Корреспонденты BBC не очень быстро подхватывают новостные тренды, в то время как российские «звездные» тележурналисты (см. ниже) выглядят более самостоятельными, быстрыми и преданными своему делу.



ВНЕШНИЙ ВИД И МНЕНИЯ

Глупо было бы не заметить, что большая часть телеведущих Russia Today симпатичные и молодые.

Это могло бы навлечь обвинения в сексизме и притеснении по возрастному признаку. Но это с виду уязвимое место сбалансировано смелостью их суждений. Женщины (а это очень «женский» телеканал) имеют, судя по всему, свое собственное мнение о том, что сейчас происходит и какое мнение сейчас созвучно зрителю.

В США, Великобритании и большей части Евросоюза зрители мейнстримовских телеканалов не могут получить полной информации даже о том, что происходит в их собственных странах, не говоря уж о том, что происходит с их собственными странами. Есть, видимо, заинтересованность в том, чтобы поддерживать статус-кво, даже если этот статус-кво необходимо срочно обсудить.

Телеканал Russia Today делает новости, которые стоит посмотреть еще раз. Это другая точка зрения.


СОДЕРЖАНИЕ

Давайте взглянем правде в лицо. Российские телеведущие и корреспонденты не смягчают формулировки, когда критикуют ошибки и заблуждения США и ЕС во всех начинаниях в их внешней и внутренней политике.

Но кто может винить за это Russia Today? После развала Советского Союза Россия держалась в стороне и не вмешивалась в мировую политику, так что у нее было много времени понаблюдать за тем, что происходит. А то, что происходило, выглядело не очень приятно. Она поняла, что ЕС и США превратили мир в площадку для игр своими войнами, бомбежками и финансовыми коллапсами.


ВОЙНА И МИР

Отличие, возможно, заключается в том, что Russia Today дает не только новость, но и альтернативное объяснение причин и последствий войны и мира.

Следующие темы постоянно появлялись в списке новостных тем российского телеканала в последние несколько лет.

- война НАТО в Афганистане
- война США и Великобритании в Ираке, незаконная согласно международному праву
- военные преступления в Ираке и Афганистане
- использование обедненного урана в Фаллудже
- захваты и пытки
- Гуантанамо
- бомбежка Пакистана и Йемена американскими беспилотниками
- антиправительственные демонстрации в Бахрейне
- война в Ливии, незаконная согласно международному праву
- риторика и подготовка к войне в Иране
- революция в Сирии
- риторика и подготовка к войне в Сирии
- государственный переворот в Египте
- американо-британская программа массовой мировой слежки

Все эти события позволили Russia Today преподносить другую точку зрения по сравнению с телеканалами в ЕС и США, просто потому, что Россия не участвовала и до сих пор не вовлечена ни в одно из них.

Телеканалы ЕС и США скомпрометированы тем, что были вынуждены поддерживать военные усилия их собственных правительств. Так было со странами НАТО в Афганистане, США и Великобританией в Ираке, а также США, Великобританией и Францией в Ливии.

Двенадцать лет самоцензуры оказали отрицательный эффект на аудитории вовлеченных в это стран, к тому же в наши дни никто не глуп настолько, чтобы не заметить, что на таких новостных каналах, как BBC, RAI, CBS, ABC, CNN, ITV, SKY TV и French Antenne, не хватает весомой критики внешней политики.

Недавно удачей для Russia Today стало то, что никто иной, как «дьявол во плоти» Владимир Путин оказался более созвучен английскому и американскому электорату, в то время как Дэвид Кэмерон и Барак Обама собирались дать ход бомбежке Сирии, которая в итоге, к их безграничному стыду, была отменена.


БАНКОВСКИЙ КОЛЛАПС

Эти новостные темы и так дали бы достаточно материала для иного подхода в новостных программах Russia Today. Но банковский коллапс в США и Великобритании, вслед за которыми в этих странах появились движения Occupy, вдобавок протесты студентов и рабочих в Греции, Италии, Франции и Португалии снабдили редакторов Russia Today дополнительными нетронутыми материалами.

Всем было очевидно, что что-то тухлое творится в западной финансовой системе и что традиционные новостные программы не освещали события с достаточной критичностью.

На то, чтобы заметить массовое движение Occupy в Америке и Великобритании, BBC, SKY, CBS и ABC понадобилось не менее месяца.

Если они не освещали его правильно тогда, когда оно происходило, то сейчас – еще менее. Сейчас оно проявляется не так явно, поскольку изначальные лагеря были насильственно снесены местной полицией, — что дало российскому телеканалу еще больше оперативных новостей и было встречено молчанием на мейнстримовских телеканалах.

#СНОУДЕН

Отступничество Эдварда Сноудена и его увесистый информационный багаж стали подарком судьбы для России, которая неохотно ввязалась в это дело. Оно позволило ей выступить защитником свободы слова и самой свободы.

Если бы Сноуден остался в США или отправился в «дружественную» страну, такую как Великобритания, его бы бросили в тюрьму, как это было с Челси Мэннинг (ранее известной как Брэдли Мэннинг) и Джулианом Ассанжем.

Пока Ассанж остается под домашним арестом в иностранном посольстве в Лондоне, а Мэннинг отбывает 35-летний срок в американской тюрьме, Сноуден остается в Москве свободным человеком и может, если захочет, дойти не менее чем до Сибири, не опасаясь, что его арестует команда по обезвреживанию подразделения «Морские котики» ВМС США.

Еще один человек, который сказал правду и теперь находится в американской тюрьме, — это Джон Кириаку. Он выступил разоблачителем программы пыток в ЦРУ.

Дела Сноудена, Мэннинга, Кириаку и Ассанжа широко освещались на Russia Today. Но освещались не просто так, как это делают на BBC, уделяя этому несколько секунд. Их пускали первой новостью в течение нескольких недель.

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФИЛЬМЫ

Мнения и взгляды, которые выражаются в большей части документалок, которые показывают на Russia Today, — не русские, а американские.

Эти документальные фильмы продюсируются в США, но не получают распространения там или на каком-либо из британских телеканалов.

Если BBC требуется много месяцев и миллионы фунтов для того, чтобы произвести документалки, которые вписываются в официальную редакционную политику BBC (не особо критическую в отношении чего-либо и всегда подчеркивающую, что наши общества намного лучше других), то Russia Today добывает документальные ленты в «независимом» секторе США и мира. Это такие идейные, жесткие, очень притягивающие документалки, которым нет хода на традиционные мейнстримовские демократические телевизионные СМИ.

Освещаются темы бедности, войны, банковского мошенничества, безработицы и загрязнения окружающей среды. Все эти темы – «непроходные» на большей части западных телеканалов.

Вы когда-нибудь видели документалку, направленную против Monsanto, на американском или британском телевидении? Мы так не думаем, ведь Конгресс США даже одобрил закон, по которому Monsanto как компания и ее руководители освобождены от любых преследований в суде, если их зерновые культуры через 50 лет окажутся токсичными. Russia Today выпустила в эфир ряд потрясающих документальных лент про генетически модифицированные зерновые культуры. На BBC о таком и не слышали.

Russia Today единственная освещала два глобальных марша против Monsanto, проходившие в более чем 400 городах. Это событие удостоилось лишь маленькой заметки в новостях BBC и ITV, и она касалась только демонстрации на Parliament Square в их лондонских разделах.


РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА RUSSIA TODAY

Редакционная политика Russia Today не видна сразу, но в ее рамках приходится примирять ряд противоречивых новостей, такие как проблемы геев внутри страны и заключения Pussy Riot с активистами Greenpeace.

Однако пока Россия держит дистанцию от вмешательства в дела мира масштабов Ирака или Ливии, редакторам Russia Todayбудет легко казаться независимыми.

Противовесом этому выступает то, что влиятельный пост главы попечительского фонда BBC был недавно отдан бывшему члену партии консерваторов Крису Пэттену. Его лично выбрал премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

После этого Пэттен назначил не одного, а двух генеральных директоров BBC. Сначала злополучного Джорджа Энтвистла, а спустя пару месяцев – Тони Холла после драматических событий, которые запятнали «независимую» репутацию BBC.

В последние месяцы и годы BBC предпочитала больше специализироваться на внутриполитических новостях, таких как Олимпиада и события, связанные с королевской семьей, а также на революциях далеко за рубежом, чем на мнениях, которые критичны в отношении политики властей.

ЗВЕДНЫЕ ЖУРНАЛИСТЫ RUSSIA TODAY

Их имена даны в них микроблогах в Twitter.

@MaxKeiser и @StaceyHerbert

Ведущие своей известной программы, которую представляют как «Рынки! Финансы! Скандал!», — Keiser Report. Она поведала британцам и другим странам о том, что на самом деле происходит за кулисами Лондона и Уолл-Стрит под защитой наших собственных правительств. Смотреть обязательно, если нужно узнать о #banksters – «банкирах-разбойниках», и о производимых ими операциях.

@AbbyMartin

Ведет программу Breaking the Set. Она выглядит потрясающе в своих туфельках на шпильках и тугих майках.

Однако подождите. Она не колеблется, когда нужно воткнуть острые шпильки в суть проблемы, а это обычно ведомые грязными методами войны США, Monsanto, беспилотники, узаконенное банковское мошенничество и крючкотворство правительства США.

Ничего даже отдаленно похожего не происходит ни на одном телеканале в ЕС и США. Журналисты там на коротком поводке. Если бы Эбби дали волю с телевизионным руководством в этих странах, у них у всех на ягодицах появились бы следы от шпилек.

У шпилек на BBC явно не та же сила проникновения, что у Эбби Мартин с Russia Today.

@Gayane_RT

Гаяне Чичакян чаще всего появляется в Вашингтоне, но иногда и в Москве. Отличные репортажи. По делу, аргументированные, со своим мнением. Гаяне легко справляется с внешней и внутренней политикой США и Великобритании и с энтузиазмом хватается за эту возможность.

@Yulisha

Хорошо. Согласились. Юлия Шаповалова невероятно привлекательна. Правда, новостная ведущая BBC Фиона Брюс – тоже. Видимо, некоторая доля физической привлекательности – сегодня на телевидении норма.

Разница заключается в том, что им позволено говорить, и в том, насколько свободно, по их ощущениям, они могут говорить то, что думают. Но если у вас на телевидении консерваторы и защитники статус-кво, они всегда будут говорить такие вещи, которые его защищают и делают его скучным.

Вот вам фотография симпатичной, но не-настолько-выражающей-свое-мнение-насколько-следует, ведущей новостей ITV – Нины Хуссейн.

Британские тележурналисты должны чувствовать свободу беспристрастно отвечать на запросы публики. Их всех удивило возмущение общественности против бомбежки Сирии, точно так же, как в 2008 году банковский крах застал их врасплох. В этом году многие журналисты ТВ сначала называли кровавый переворот в Египте «революцией». Несмотря на многочисленные неправильные трактовки, британское ТВ упорно остается некритическим СМИ.

Разница в том, что @Yulisha освещает новости с чувством и с самообладанием. Она выглядит свободнее своих коллег с британского телевидения. Когда США или Британия делают что-то не так, вам ясно дают об этом понять.

С другой стороны, Фиона Брюс и Хю Эдвардс превосходны, когда сообщают новости о королевской семье – юбилеи, свадьбы и рождения. В этом их не побьешь. Истинное чувство самообладания, признаем мы.

ОСВЕЩЕНИЕ СОБЫТИЙ В ЛОНДОНЕ

@sarafirth_RT, @Polly_Boiko и @LauraSmith_RT

Мы не можем закончить это исследование новостного канала Russia Today без упоминания об их трех лондонских бойцах – Саре Фёрт, Полли Бойко и Лоре Смит.

Нам приходится регулярно проверять то, что они говорят, быть может потому, что блог Arbolioto ведется из Лондона.

Все три первыми появляются со своими микрофонами там, где происходят новости действительно важные, но такие, за которые боится браться мейнстримовское ТВ. Это движение Occupy, марши против Monsanto, безработица, марши и протесты против Государственной службы здравоохранения, марши за ядерное разоружение и марши коалиции Stop the War, интервью с Джулианом Ассанжем, мошеннические операции «банкиров-разбойников», лагери Frack_Off и многое, многое другое.

Так сильна их неослабевающая заинтересованность, что если вы хотите что-то узнать про протест против системы здравоохранения, сначала посмотрите Russia Today.

КРИТИКА RUSSIA TODAY

Многие заметили то, как Russia Today повлияла на современную тележурналистику, освещая международные события без редакционных рамок. Однако они утверждают, что это «кремлевская пропагандистская машина».

Дело, однако, в том, что пока этот канал сообщает такие факты, которые мы не можем увидеть на наших собственных телеканалах, она будет продолжать набирать силу.

Это факт, что широкий спектр корреспондентов Russia Today со всего мира вызвал новый интерес к тележурналистике без границ и знамен. По крайней мере, на данный момент.

Не думайте, что дело только в ведущих. Алену Минковски перехватили с жесткого The Alyona Show на Russia Today и сделали ведущей программы сплетен на Huffington Post. Не все в журналистике определяют деньги.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По причинам, касающимся размеров статьи, мы назвали лишь нескольких звездных журналистов Russia Today.

Другие имена, достойные внимания, это:


@seanthomas_RT

@Tesa_RT

@PaulaSlier_RT

@OksanaBoyko_RT

@portnayanyc

@RorySuchet

@AnissaNowRT

@LindsayFrance_RT

@BelTrew

@PLCROSSTALK

Особо упомянем CrossTalk Питера Лавеля. Он находит интересных людей с разных уголков земли, так же как и Keiser Report. Удивительно, что BBC и остальные британские и американские телеканалы их никогда не находят, особенно в свете того, что эти гости отлично разговаривают по-английски.

Оригинал:

http://arbolioto.blogspot.ru/2013/10/why-russia-today-is-beating-bbc-and.html

пятница, 18 октября 2013 г.

De Conspiratione: Капитализм как Заговор

А. ФУРСОВ «DE CONSPIRATIONE»


А. Фурсов «De Conspiratione»


– Андрей Ильич, недавно вышла ваша новая книга «De Conspiratione: Капитализм как Заговор», в который вы показываете ведущую роль венецианцев в создании современной западной цивилизации. Расскажите, пожалуйста, об этом.





– Моя работа опубликована в сборнике «De Conspiratione / О Заговоре», в который вошли также монографии Сергея Горяинова, Вячеслава Карпенко, Александра Рудакова иЕлены Пономаревой. Интервью с Горяиновым и Пономаревой уже публиковались в вашем журнале. Одна из главных тем моей работы – формирование хищного североатлантического субъекта, ядро которого составили англосаксы – исходно англичане, затем к ним добавились американцы. До сих пор мало кто знает, сколь значительную роль в формировании североатлантического субъекта и капитализма сыграли венецианцы.

ВЕНЕЦИЯ

Венеция стартовала в VI веке как территория, подконтрольная Ромейской империи (Византии). В IX веке после похода сына Карла Великого Пипина в Северную Италию (810 год) Венеция приобрела независимость. В дальнейшем она развивалась во многом за счет ограбления бывшей метрополии. Сначала венецианцы усилили свои позиции в посреднической торговле. Затем они профинансировали Четвертый крестовый поход, целью которого было провозглашено «освобождение гроба Господня в Иерусалиме от мусульман». Однако на деле крестоносцы захватили в 1204 году не Иерусалим, а Константинополь – столицу христианской Византии. В результате венецианцы получили огромные богатства, а также 3/8 византийской территории, включая стратегические острова в Средиземном море (в частности, Крит и Кипр).

В середине XIII века Венеция «запустила» золотой дукат, сохранивший хождение до 1840-х годов. Контролируя богатейшие серебряные шахты в Европе (германские земли, Балканы, Венгрия), венецианцы наладили обмен серебра на золото с Китаем. За счет этого они получили возможность «доить» реальную экономику Европы, периодически устраивая «серебряный голод». Однако в 1453 году Константинополь захватили турки, и Византийская империя перестала существовать. У Османской империи были свои торговые интересы, что затрудняло венецианцам торговлю с Востоком.

Кроме того, португальцы (Вашку да Гама) проложили новый путь в Азию – вокруг Африки, что нанесло серьезный урон средиземноморской торговле венецианцев. В XVI веке произошел сдвиг ключевых торговых путей в направлении Америки и Атлантического океана – они сместились на крайний запад Европы, далеко от традиционной венецианской зоны влияния. Сначала, чтобы сохранить свои позиции, богатейшие венецианские семьи попытались перебазироваться в Голландию и поставить ее под свой контроль. Венецианцы первыми признали Голландию в 1619 году, но годом раньше в Европе началась Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.), и венецианцы поняли, что эта страна – небезопасное и уязвимое место, так как ее может захватить внешний враг. Единственной альтернативой Голландии была Англия – остров, отделенный от континента проливом.

В: Очевидно, что здесь сыграла свою роль не только защищенность острова от нападения сухопутных войск, но и географическое положение Англии, столь выгодное для организации международной торговли.

О: Естественно. Венецианцы изначально рассматривали Англию в качестве «запасного аэродрома», если не удастся реализовать «голландский проект». Их проникновение в Англию началось в 1530-е годы. Уже в 1546 году под руководством венецианцев в Кембриджском университете был создан Тринити-колледж. Сегодня этот колледж занимает четвертое место в Великобритании по земельным богатствам после королевской семьи, National Trust и англиканской церкви; его декана назначает король. В этом колледже впоследствии училась практически вся британская элита. Одновременно венецианцы сыграли огромную роль в создании английской разведки и ее агентурной сети в Европе. Венеция благодаря своим широким торговым интересам и практически неограниченным финансовым возможностям имела многочисленную сеть осведомителей в разных странах. Вся информация стекалась в Совет десяти, который мог тайно приговорить к смерти любого жителя Венеции (или другой страны). Приговор исполнялся тайным наемным убийцей – «браво». Кстати, учеником венецианцев был знаменитый английский астролог и разведчик Джон Ди (каббалист, герметивист и астролог, "елизаветинский маг", характерно, что на троне Иван Грозного был герб - Единорог и Лев, как и у Британской короны и Ротшильдов сегодня; вероятно, за право обладать этим гербом - наследием Византии, Рима и Египта и сцепились с Елизаветой и её "магом" - прим. ред.), который подписывал свои донесения Елизавете I псевдонимом 007. Он еще в XVI веке выдвинул доктрину «Зеленой империи», в состав которой под руководством Англии должны были войти Северная Америка и Северная Евразия (Россия).

Как я уже говорил, венецианцы усилились благодаря ограблению Константинополя. Англосаксы также, мягко говоря, не брезговали грабежом, причем государственно поддержанным, а то и организованным. Многие знаменитые пираты становились офицерами английского флота и продолжали свой криминальный «бизнес». И если раньше их мог «вздернуть на рее» капитан любого военного корабля, то теперь это грозило войной с Англией. Наиболее известным пиратом, служившим в английском флоте, был Фрэнсис Дрейк. ЭкономистДж.М. Кейнс посчитал, что награбленные Дрэйком 600 тыс. фунтов позволили Елизавете I не только погасить все внешние долги, но и вложить 42 тыс. фунтов в Левантскую Компанию (венецианцы), а из её доходов был составлен первоначальный капитал Ост-Индской Компании. В XVII веке на службе британской короне прославился пират Генри Морган, который за свои «заслуги» был назначен вице-губернатором Ямайки. Кстати, именно от этого пирата ведет свою историю богатейшая династия американских банкиров – Морганов.

В: А можете назвать венецианские семьи, которые занимались покорением Европы?

О: Венеция в XVI веке насчитывала 200 тыс. населения и управлялась 40 богатейшими семьями. Венецианская аристократия дала 17 папских семей, включая Борджа и Орсини; в родстве с ней находились и находятся Медичи, Сфорца, Бурбоны, Савойский дом, баварские Виттельсбахи и еще шесть-семь герцогских и маркграфских домов (все те, кто выжил во время кризиса средневекового глобализма - прим.ред.). Выходцами из Венеции были еврейские семьи Морпурго (финансировали Наполеона), Варбургов(финансировали Наполеона и Гитлера), американских Кэботов и многие другие.

В 1600 году по инициативе венецианцев в Англии была создана частная Ост-Индская Компания (всё же изначально она базировалась в Голландии с учетом существования "глобального финансового гегемона тех дней" в виде Банка Амстердама, и лишь после вооруженнойсмены политической власти в Британии на "протестанскую" от Вильгельма Оранского, как ставленников иудо-протестанких ростовщиков в 1694 году и погрома сефардов ашкеназами в Амстердаме в 1696 году, Ост-Индская компания окончательно переехала в Британию - прим.ред.). Венецианский след в ее истории был настолько силен, что когда в 1780-е годы в британском парламенте будет происходить борьба между сторонниками и противниками Ост-Индской Компании, сторонники будут называть себя «венецианской партией». А британский банк Ост-Индской Компании – банк Бэрингов – был известен как «венецианский банк». Постепенно венецианцы стали уделять всё больше внимания не торговле, а финансовым спекуляциям, что напоминает современные хедж-фонды.

АНГЛИЯ. РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ

В: Андрей Ильич, для того чтобы господствовать в мире, англосаксам нужно было уделять пристальное внимание не только экономике, но и политике.

О: Так оно и было. Их схема господства держалась на «двух китах»: ограблении колоний и недопущении появления конкурентов в Европе. Для реализации второй задачи они постоянно стравливали между собой континентальные государства, а когда те начинали воевать, наживались на поставках, а также на кредитовании враждующих государств. Как уже сказал Кирилл, в XVIII веке англичанам нужно было ослабить своего главного конкурента – Францию, которая тоже создала Ост-Индскую Компанию и развивала торговлю с Индией. В 1789 году англичанам при помощи масонских лож и финансистов удалось спровоцировать начало революции во Франции.

Разумеется, во Франции сложилась подходящая ситуация, но нужно было, чтобы ею кто-нибудь воспользовался. Это и сделали британцы в союзе со швейцарскими банкирами и масонскими ложами. На саму организацию «народного восстания» во Франции британцы выделили 24 млн фунтов стерлингов – эту цифру озвучил премьер-министр Великобритании Уильям Питт. Удары, которые должны были обострить ситуацию и подтолкнуть революцию, наносили по двум направлениям: 1) была искусственно создана инфляция – напечатано 35 млн ничем не обеспеченных ассигнаций (идею бумажных денег привез в Европу из Китая венецианец Марко Поло, во Франции эту идею опорочил беглый шотландски масон Джон Ло - прим.ред.); 2) спровоцирована нехватка хлеба – зерно было скуплено и вывезено из страны (что поразительно напоминает схему создания "революционной ситуации" в России в 1917 году - прим.ред.). Всё это порождало недовольство.

Одновременно велась информационно-психологическая война. Мягкое правление Людовика XVI британско-масонская пропаганда представляла как жестокое, короля, королеву и придворных постоянно дискредитировали обвинениями в коррупции. Однако после революции к власти во Франции пришел Наполеони бросил вызов Великобритании. Более того, он заключил союз с российским императором Павлом. Стороны договорились о совместных действиях против Англии. Павел послал большой отряд казаков для разведывания пути в Индию (которую называли «жемчужиной британской короны») через Среднюю Азию и Афганистан. Союз этих двух государств был кошмаром для Великобритании.

24 декабря 1800 года произошло покушение на Наполеона, когда он ехал по улице Сен-Никез, взорвалась мощная бомба. В результате погибли 12 человек, а 28 получили ранения, но Наполеон не пострадал. Начальник полиции Фуше намекнул, что заказчики покушения находятся по другую сторону Ла-Манша. Вскоре в ночь с 11 на 12 марта 1801 года группа заговорщиков убила русского царя Павла I. Английский посол в России практически не скрывал своего участия в заговоре. Взошедший на престол Александр Iпервым делом возобновил торговлю с Великобританией и отказался от индийского похода. По поводу этих событий Наполеон сказал: «Они не попали в меня в Париже, зато убили меня в Петербурге». Наполеон объявил блокаду Англии и собирался захватить эту страну, переправив войска через Ла-Манш. Но ближайшие сподвижники убедили его сначала напасть на Россию, чтобы обезопасить себя от удара в спину. В 1812 году Наполеон вторгся в нашу страну, и этот поход закончился для него катастрофой. В 1814 году союзники взяли Париж и вернули к власти династию Бурбонов.

Остается только догадываться, во сколько обошлось англичанам лоббирование столь пагубного решения Наполеона. Кстати, в XX веке история повторилась. В 1940 году Гитлер готовил вторжение в Великобританию. Немецкие самолеты начали масштабные бомбежки этой страны. Однако почему-то Гитлер отказался от своего плана и в 1941 году напал на СССР, что и привело его к катастрофе. Почему он так поступил? Здесь мы вступаем в зону догадок, впрочем, хорошо обоснованных. Это, возможно, и коварное обещание британцевГессу (май – начало июня 1941 г.) присоединиться к Гитлеру, если он нападет на СССР, недаром британцы так и не рассекретили документы, связанные с перелетом Гесса, продлив запрет на их рассекречивание на несколько десятилетий (показательно: узнав, что СССР больше не настаивает на его содержании в тюрьме, Гесс по телефону сказал сыну, что теперь англичане убьют его; вскоре Гесса, который не мог даже самостоятельно побриться, нашли повешенным). Это и деятельность шефа Абвера Канариса, который убедил Гитлера в том, что у Красной армии – один (а не три) эшелона обороны и что вся она сконцентрирована на границе, т.е. дело можно решить одним ударом.

В 1916 году, во время Первой мировой войны, англичане сыграли решающую роль в убийстве Григория Распутина, прислав киллера. Распутин пытался убедить Николая II заключить мир с Германией. Именно тогда появилась поговорка: «Великобритания будет воевать с Германией до последнего… русского солдата». В 1918 году, когда большевики подписали с Германией Брестский мир, англичане сыграли свою роль в организации мятежа левых эсеров: тогда сотрудник ВЧК Яков Блюмкин (личный палач и доверенное лицо Троцкого-Бронштейна, а так же один прототипов "Максима Максимовича Исаева" в исполнении еврейского писателя Ю.Семёнова - прим.ред.) убил германского посла в Москве графа Мирбаха, чтобы спровоцировать возобновление военных действий. Координировал этот мятеж офицер британской разведкиСидней Рейли, который стал прототипом знаменитого Джеймса Бонда (он же Соломон Розенблюм, вхожий во все кабинеты большевисткого правительства, работавший на МИ-6 через английского резидента в США Уильяма Вайсмана, который после войны стал старшим партнером в «Кун и Лоёб». Офис Рейли находился в Нью-Йорке по адресу Бродвей-120 (как и American International Corporation и ФРБ Нью-Йорка). Вместе с ним в одном кабинете работали Александр Вайнштейн, устраивавший в Нью-Йорке сборища российских революционеров. Его брат, Григорий Вайнштейн, являлся владельцем газеты New World («Новый мир») – редактором которой в США становится Троцкий (здесь же работали Бухарин, Коллонтай, Урицкий,М.Володарский-Гольдштейн, Г.И.Чудновский). В том же здании располагается и банковская контора Вениамина Свердлова - близкого друга Розенблюма -Рейли – прим. ред.). Не секрет, что придумал этого персонажа Ян Флеминг, который также служил в британской разведке (имя «Джеймс Бонд» взято им из кодового названия операции по поиску технических секретов Третьего рейха, которой руководил Флеминг).

США И КИТАЙ

В: В своей новой книге «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» известный американский геополитик, один из идеологов демократической партии Збигнев Бжезинский призвал к усилению сотрудничества стран Запада с Россией. Этому есть простое объяснение: США испугались стремительного развития Китая. Теперь им нужна Россия для противостояния с КНР. Получается, что они снова хотят стравить две соседние страны и за счет этого рассчитывают сохранить свое лидирующее положение в мире?

О: А что в этом удивительного? Ранее американцы использовали КНР в противостоянии с СССР. Теперь они пытаются использовать Россию против усилившегося Китая. Однако Бжезинский не хочет, чтобы Запад брал на себя какие-то обязательства перед Россией. Он прямо говорит о том, что НАТО и США должны защищать от агрессии Китая только Японию и Южную Корею, где у них еще со времен Второй мировой войны находятся крупные военные базы. По его мнению, России нужно обещать прием в ЕС и НАТО, если «она будет соответствовать идеалам демократии», но не торопиться с реальными шагами.

Кроме того, американский стратег, чьи дедушка и бабушка похоронены в местечке Раков (в 30 км от Минска) и чье родовое владение Бжезинска – рядом с Аушвицем (20 км), опасается сближения России с Белоруссией и Украиной и призывает втягивать эти страны в зону влияния Запада по отдельности (о роли его отца -Тадеуша Бжезинского - высокопоставленного польского дипломата, участвовавшего в разжигании Второй Мировой войны см. здесь - прим.ред.). Больше всего Збигнева Бжезинского пугает возможный союз России с Китаем. Он прекрасно понимает, что наша страна может предложить своим партнерам надежный доступ к энергоносителям, что положительно скажется на развитии их экономики. Господство США базируется на доминировании их военно-морского флота, который контролирует все ключевые водные маршруты. Конфликт с США может привести к тому, что энергоресурсы из стран Ближнего Востока и Африки могут и не дойти до Китая. Однако если сделать ставку на сухопутную торговлю внутри евразийского континента, то это преимущество англосаксов резко уменьшится. Недаром в начале ХХ века британцы всполошились, когда немцы начали строить железную дорогу БББ (Берлин – Бизантиум/Константинополь – Багдад), которая в случае соединения с Транссибом обнуляла морское могущество Альбиона.

Разумеется, сегодня начало не ХХ-го, а XXI века, и могущество США опирается не только на военно-морской флот, но и на финансовое (доллар) и организационное (социально-политические технологии) оружие, а также на новейшие системы кибер- и информационного управления. Однако в условиях кризиса, особенно если он совпадет с геоклиматической катастрофой, эти преимущества могут и не сработать.

В: Возможен ли полноценный союз России и Германии, ведь на территории этой страны со времен Второй мировой войны находится мощный военный контингент США?

О: На данный момент я сомневаюсь в возможности такого союза (достаточно вспонить отчаянное противоборство со стороны иудо-протестантов в рамках «стратегии собирания вишен», действующей с начала 90-х и направленной на разрушение союза по оси Москва-Берлин-Париж – прим. ред.). Германия, действительно, экономический лидер Европы; на сегодняшний день экономически немцы добились того, чего Гитлер не смог добиться военно-политическими средствами. И тем не менее нынешняя ФРГ – это не Пятый рейх. Политически и информационно она находится под контролем США, некоторые аналитики, в том числе американские, называют ФРГ, как и Японию, протекторатом США. Немецкие политические и экономические элиты плотно вписаны в североатлантический проект, и хотя немцам, особенно после того как они выплатили репарации по Версалю, позволено больше, чем раньше (чего стоит антиизраильское стихотворение служившего в СС нобелевского лауреата по литературе Гюнтера Грасса), в целом ситуация несильно изменилась.

Думаю, продолжает действовать «канцлер-акт», который был заключен в мае 1949 года между немцами и американцами и о котором в начале XXI века поведал генерал немецких спецслужб Комосса. Поэтому никаких иллюзий по поводу немцев и вообще западноевропейцев у нас не должно быть – только прагматичный расчет. В то же время Германии, как и сто лет назад, нужны русские ресурсы, сырье. Не случайно Германия – главный экономический партнер РФ, а ключевой партнер «Газпрома» в Европе – германская корпорация BASF. Кстати, BASF – наследник знаменитой немецкой компании IG Farben. Она была одним из столпов, на которых держалась власть Адольфа Гитлера. Именно через IG Farben американцы закачивали в нацистскую Германию деньги и передовые технологии, необходимые для создания мощной армии.

Одним из тех, кто в США занимался финансовой и технологической поддержкой нацистской Германии, был человек Рокфеллеров Прескотт Буш, отец и дед двух американских президентов. Он, так же как и они, был членом закрытого общества «Череп и кости». В 1942 году он попал под суд в США за свои контакты с врагом. В суде его защищал другой человек Рокфеллеров – будущий шеф ЦРУ Аллен Даллес. И защитил. Кстати, бумаги по суду над Бушем-дедом погибли 11 сентября 2001 года – они хранились в одной из «башен-близнецов». Но это к слову.

Если углубиться в прошлое, то необходимо отметить, что IG Farben «выросла» из Тевтонского ордена, с войсками которого в 1242 году Александр Невский сражался на льду Чудского озера. В мире будет усиливаться борьба за ресурсы. Ясно, что Россия с ее территорией и запасами сырья у многих вызывает желание воспользоваться этими ресурсами. В американском спецназе есть поговорка: если ты выглядишь как еда, то тебя рано или поздно съедят. Нам нужно быть очень сильными, чтобы сохраниться в истории. Кто будет нашим союзником с точки зрения достижения этой стратегической цели – не очень важно. Сегодня нашим тактическим (и, будем надеяться, не только тактическим) союзником является Китай и (с учетом экономических связей) Германия. Но завтра всё может измениться. Самое главное – быть всегда готовыми к поворотам.

Беседу вел С. Правосудов
http://andreyfursov.ru/news/istorija_zagovorov/2013-07-01-167

Источник

вторник, 15 октября 2013 г.

Как США по-тихому грабили Европу и Россию

Все уже привыкли к тому, что каждый день несет новые гадости и низости. Более толерантные люди назовут это издержками свободного рынка, я же считаю это тем, чем оно всё и является на самом деле – подлостью и низостью. И вот тут и происходит самое страшное: мы считаем нормальным подлость и низость.

О честности, прозрачности и открытости экономики на Западе говорят достаточно давно, но почему-то носом тычут Россию, однако, как показывают последние события, самое бы время потыкать носом США. Одна из самых известных компаний в США уже много лет практикует воровство сразу из двух карманов – российского и европейского. Грабят ли США по-прежнему ЕС и Россию? Да! Будет ли это продолжаться и дальше?

Собственно, разговор пойдет об одной из широко известных американских компаний Mc-Grow Hills, сказать вернее, об одном из подразделений этой компании. Широко представленная на медийном рынке и на рынке недвижимости, она, как оказалось, имеет и более скрытые возможности зарабатывать деньги. Речь идет об одном из подразделений Mc-Grow Hills - компанииPlatts, которая уже многие годы является неким «определителем цены на нефть». Для этого у компании существует специально разработанная технология, которая позволяет цену на нефть определять. Казалось бы, что в этом плохого? Упорядочение цен, позволяет сделать торговлю открытой и честной. На деле все оказалось не так просто. Нам доступна лишь видимая часть айсберга, а вот в той части, что скрыта от нас, происходят настоящие цивилизационные битвы за освобождение от западного финансового рабства.

Многие годы финансовые регуляторы ЕС смотрели на финансовые рынки и совсем не обращали внимание на рынок сырьевых деривативов, он считался саморегулируемым. Все же помнят, «рынок отрегулирует все сам». Оказалось, что если рынку немножко помочь, то регулировать он будет так как нужно, а не так, как ему вздумается. Вот для того чтобы помочь рынку правильно регулировать цены на нефть и была придумана двухходовка имени Mc-Grow Hills. Некая хитрая технология достаточно уверенно формировала цену на нефть, но, не поверите, в какой-то момент это положение вещей стало меняться. Что-то стало происходить с российской нефтью марки Urals.

Раньше всё работало это таким образом: Еще с 2002 года, компания Platts внедрила новую технологию определения цен марки Brent при закрытии рынка. Эта цена являлась эталонной и с нее дальше рассчитывались различные показатели на различных биржах и так далее. Сама технология расчета эталонных цен при закрытии называлась MOC (Market-on-Close), что собственно в переводе и означает «Рынок на момент закрытия» (разумеется, речь идет о цене). Не станем утомлять читателя умными подробностями, но в 15:45 каждого сессионного дня биржи Platts анализировала данные и уже к 16:30 как с куста выдавала цену дня.

Дальше было все интереснее. В список данных, которые используются для определения цены на нефть, попадает не весь рынок, а лишь некоторые компании, которые такой информацией «хотят» поделиться. Именно на основании их данных и выводилась «эталонная» цена. Колебания цен всего лишь на сотые процента отзывались громадными последствиями на мировом рынке обьемом 200 млрд. баррелей и стоимостью в20 трлн. долларов. На этих показателях сидят почти 97% транзакций с сырой нефтью, 80% мировых сделок с энергоносителями, 90% с нефтепродуктами и деривативами в отраслевых финансовых организациях.

Между тем, темные лабиринты бизнеса здесь не закончились, отсюда они только начинаются. На рынке торговли нефтепродуктами существует некая компания Gunvor, которая как, полагают обиженные трейдеры, активно влияет на цену на нефть марки Urals. В переводе с староскандинавского, так же известного как Old Norsk, Gunvor означает «сражающийся осторожно». The Economist еще в 2012 году заявил, что, начиная с 2005 по 2009 год, Gunvor активно участвовал в формировании цены на нефть более 1200 раз. Результатом этих вмешательств было падение цены на нефть марки Urals и, как результат, более конкурентная цена по сравнению с маркой Brent. В этой ситуации, западная нефть «проваливалась», российская же получала дополнительный импульс. То есть, каким-то образом компания Cunvor работала на пользу России. Пользу она приносила весьма существенную, но почему?

Ответ становится очевидным после того, как узнаешь детали. Компания Gunvor возглавляется российским бизнесменом Геннадием Тимченко и шведом Торнбьерном Торнквистом (Torbjörn Törnqvist). Причем само название компании – это девичья фамилия матери шведского бизнесмена. Нужно сказать, что господин Тимченко, хоть и владеет 50% акций компании, но является младшим компаньоном. Для чего это сделано – совершенно ясно. Иначе бы все СМИ тут же раструбили, что русские идут и захватывают всю нефтеторговлю. Впрочем, и без этого кудахтанья в СМИ хватало. Со временем ажиотаж вокруг этой компании стих, но интересы выдворить её с рынка остались.

Именно с этим связаны попытки инициировать судебные иски против компании и злобное рычание из эфира «любимого радио».

Одна из сотрудниц этого радио, известная в народе по кличке Бабац, недавно опять полоскала «Путинского Тимченко», что в прочем она делает с завидной регулярностью, в зависимости от запросов с «западной околицы». Вот как коротка нынче дорожка от Mc-Grow Hills и до злостной бабки Бабац, и от теории и до реального заговора. Впрочем, если Gunvor и влиял на цены на рынке нефтепродуктов, то остальные оказались ничуть не хуже. Gunvor делает все то же самое, что делают BP, Royal Dutch Shell и Statoil, и к ним претензий не меньше. Недавно в офисах этих компаний были произведены обыски и частично изьяты документы.

Застрельщиком этих следственных действий была Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO), которая начала расследование по факту сговора еще в марте 2012 года. Не исключено, что из всех выше перечисленных компаний, совершенно предсказуемо виновным окажется лишь Gunvor. Потому что главной целью здесь является удаление с рынка российского представителя торговли нефтепродуктами. То есть, кому-то очень хочется вернуться к тому моменту, когда так хорошо определялась цена из-за океана, и таким образом Европа получала энергоносители на 15% -20% выше американской цены, и денежки эти плыли постарайтесь узнать куда.

Следует понять, что все эти разговоры о прозрачности рынка и справедливости цены при биржевой торговле – не более чем фикция. Это лишь желание замазать глаза фраерам ушастым из России. Однако, как оказалось, русские быстро учатся воевать собственным оружием противника и владеют им получше хозяев. Тот же третий энергетический пакет ЕС всего лишь звено из этой цепи.

Вот здесь хотелось бы кратенько остановиться. Разумеется, в этом пакете лежит здравая идея – отделить производителя углеводородов от транспортировщика, иначе к трубе не будет доступа. Кого, скажите например, пустит в свою трубу Транснефть или Роснефть? Мы сейчас говорим о территории России. Если бы трубой владела или хотя бы командовала другая компания, то у малых нефтедобытчиков появился бы шанс для собственной доставки и торговли внутри страны, появилась бы конкуренция которая бы рассредоточила средства из государственных рук в частные. Стало бы больше рабочих мест. Появилась бы конкуренция на внутреннем рынке. Сейчас же средства сосредоточенные в руках чиновников – повод и способ для злоупотребления. Что же касается внешнего рынка, то здесь вопрос сохранения приоритета государства объясняется тем, что нефть это – не только торговля, но и политика, а политику государству из рук выпускать нельзя.

Из всего вышеперечисленного становится ясно, что дурить ЕС и Россию США будут ровно столько, сколько им будет позволено. Хотя видно, что здесь еще очень много предстоит сделать, но то что Россия влияет на цены на свою нефть, говорит уже о многом. Путин выучил урок: «Если американцы смогут уронить цену нефти, они обязательно это сделают, чтобы нанести финансовый вред России, как это уже было раньше». Во времена афганской войны СССР именно это было абсолютным оружием Бжезинского, которое в купе с затратами на войну позволило обрушить советскую экономику. Сегодня это оружие в руках Путина и, зная этого парня, возникают сомнения, что он его из своих рук теперь выпустит.

понедельник, 14 октября 2013 г.

Не спеши ты нас хоронить

"Газпром" близок к полному краху

"Газпрому" предстоит столкнуться с надвигающимся шквалом обвинений в нарушении антитрестового законодательства со стороны ЕС, в то время как ему приходится иметь дело с падающим спросом в Европе, угрозой со стороны растущего международного рынка сланцевого газа и увеличивающейся конкуренцией внутри страны. Даже украинцы уклоняются от контрактов с "Газпромом", утверждает профессор энергетического права Лондонского городского университета Алан Райли в статье для The New York Times.
Европейский комиссар по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния заявил в прошлом месяце, что комиссия готовит обвинения против "Газпрома" в предположительном нарушении антитрестового законодательства ЕС. "Скорее всего, обвинения будут предъявлены до конца этого года, что увеличивает вероятность больших штрафов, если "Газпром" не ослабит давление на рынки в Центральной и Восточной Европе", - говорится в статье.
Ситуация сильно отличается от 2008 года, когда "Газпром" числился четвертым в мире по рыночной капитализации (которая составляла 299 млрд долларов), после Exxon Mobil, PetroChina и General Electric, пишет юрист. Теперешняя рыночная капитализация компании составляет немногим более 100 млрд долларов.
Критики считают, что "Газпром" пропустил три важных изменения на рынке - американскую "сланцевую революцию", растущий китайский рынок и рост во всем мире продаж сжиженного природного газа, говорится в статье.
"Если Брюссель решит, что привязывание цен на газ к ценам на нефть незаконно, издержки "Газпрома" могут быть огромны", - предупреждает автор. По оценкам Citibank, доходы компании могут сократиться на 14 млрд долларов.
К маю 2013 года Украина получила 5 млрд кубометров газа от ЕС и надеется получить еще 10 млрд в этом сезоне, отмечает Алан Райли. "Тем временем Киев добивается соглашения с американской фирмой Excelerate Energy, которая может поставить на Украину газ объемом в 5 млрд кубометров", - пишет он.
"Новатек" и "Роснефть" угрожают сократить рыночную долю "Газпрома" внутри страны, одновременно добиваясь прямого доступа на экспортные рынки, отмечает автор.
Чтобы противостоять этим проблемам, у Кремля есть две возможности. Он может разделить "Газпром" на газотранспортную компанию и ряд производственных фирм, провести либерализацию рынка и стимулировать иностранные инвестиции. Тем не менее, политические и коммерческие интересы вокруг "Газпрома", скорее всего, будут сопротивляться такой радикальной либерализации, полагает автор статьи.
"Единственной возможной альтернативой для "Газпрома" было бы значительно увеличить доходы посредством сделки с Китаем, по конкурентным ценам, но на большой объем поставок. Одновременно "Газпром" мог бы добиваться соглашения с Кремлем на осторожное повышение цен внутри страны. Подобная сделка помогла бы компании добиться повышения своего финансового потенциала и времени, чтобы справиться с этой горой проблем", - считает эксперт.
Источник: The New York Times

суббота, 5 октября 2013 г.

Эпигоны императора Веспасиана



Источник: Сливной вопрос АиФ, № 40, от 2-8 октября 2013. И ссылку дать не могу - нет этой статьи, как и не было! Но скан свидетельствует о позорной жажде наживы даже за счет говна: "Деньги не пахнут".